close


《看見台灣》導演二胎車貸齊柏林墜機逝世，對此紀錄片促發的環境議題，定得更深切地反省。這又以片中所點出的日月光汙染所涉及的刑事不法，最值得關注。



青少年就業補助從2014年初，高雄地檢署雖對日月光負責人以不知情為不起訴，卻以《刑法》第190條之1第2項，即法定刑7年以下有期徒刑的排放有害身體健康物質罪，起訴了公司及業務執行者。由於排放汙染物與人的身體健康之影響往往難以證明，尤其是像日月光工廠所在的後勁溪區域，本就有不少高汙染性質的工廠，到底罪魁禍首是誰，實也無從得知。基於罪疑惟輕原則，也無從判被告有罪台灣銀行房屋貸款率利查詢。從此也讓人思考，《刑法》對於環境犯罪採取具體危險犯的嚴格立法，是否該修正為無須判斷致生公共危險的抽象危險犯。

也因檢方難舉證，故對排放有害物質罪，第一、二審法院皆判處無罪而確定，致僅能以較燒烤推薦 楊梅輕的《廢棄物清理法》的任意棄置有害事業廢物罪論處。只是工廠所排放的廢水，到底是要適用《水汙染防治法》，抑或是《廢棄物處理法》一向有疑義。又因《水汙染防治法》在2015年2月才針對事業排放有害物質有刑罰規定，故於日月光案發生的時點2013年10月，若不能適用《廢棄物清理法》，就注定以無罪為終。本案的第一審判決則認為，《水汙染防治法》與《廢棄物清理法》立法目的皆在維護環境與保護國民健康，致以兩者具有普通與特別法的關係，優先適用有刑罰規定的《廢棄物清理法》，並因此判處被告有罪。只是到了第二審，法官卻根據環保署函示，認定兩法並不具普通與特別法之關係，且認為日月光所排放的汙染物乃經過處理設施以管線排出，根本不屬於事業廢棄物，自不能以《廢棄物清理法》來處罰。又因行為時，《水汙染防治法》未有刑罰規定，基於不溯既往原則，就判處無罪。由於一、二審的判決差異太大，最高法院於去年底發回更審，必陷入長期訴訟的惡性循環。從此也暴露出，我國對於環境犯罪的對策勢必得從立法、行政與司法全面檢討，才不枉費齊導為《看見台灣》所付出的一切。（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任）(中國時報)

房屋抵押貸款率利最低銀行2017






A72DD40E0A5B7ED1
arrow
arrow
    文章標籤
    房屋抵押貸款率利最低銀行2017 台灣銀行房屋貸款率利查詢 年金法本利攤還公式 青少年就業補助 貸款率利試算
    全站熱搜

    sw50jeanpears 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄